Nach der fast unbestritten herrschenden Ansicht, insbesondere nach der Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs, macht sich derjenige, der einer Auflage nach § 12 Abs. 2 Satz 1 StVZO zuwiderhandelt, zwar einer Ordnungswidrigkeit nach § 69a Abs. 1 Nr. 6 StVZO, nicht jedoch einer Straftat nach § 21 StVG oder einer Obliegenheitsverletzung nach § 2 Abs. 2c AKB schuldig (…vgl. zur straßenverkehrsrechtlichen Seite: Drees/Kukuk/Werny, Straßenverkehrsrecht 6. Aufl. § 12 StVZO Rdn. 10;… Rüth/Berr/Berz, Straßenverkehrsrecht 2. Aufl. § 12 StVZO Rdn. 15, 18;… Jagusch/Hentschel, Straßenverkehrsrecht 30. Aufl. § 12 StVZO Rdn. 14 m.w.N.; zur versicherungsrechtlichen Seite: Senatsurteile vom 9. April 1969 - IV ZR 612/68 - NJW 1969, 1213 = LM AVB für Kfz-Versicherung, § 2 Nr. 21 und vom 24. September 1969 - IV ZR 1033/68 - VersR 1969, 1011; OLG Bamberg VersR 1968, 242; OLG Koblenz VersR 1972, 921;… Prölss/Martin, VVG 24. Aufl. § 2 AKB Anm. 3 B b;… Stiefel/Hofmann, Kraftfahrtversicherung 14. Aufl. § 2 AKB Rdn. 249;… Bauer, Kraftfahrtversicherung 2. Aufl. Rdn. 280 Fn. 338;… Pienitz, AKB 4. Aufl. Anm. F II 1 bei Fn. 106; Wussow in WI 1967, 87, a.A. Landgericht Nürnberg-Fürth, VersR 1968, 545).

Ob an dieser Ansicht gegenüber den beachtlichen Gegenargumenten der Oberlandesgerichte Koblenz und Düsseldorf (VersR 1972, 921, 923 und 1973, 1157, 1158 f) sowie von Schwerdtner (…a.a.O. S. 243 ff) festzuhalten ist, bedarf jedenfalls für den Anwendungsbereich des § 7 V AKB n.F. keiner Entscheidung mehr, weil die Haftpflichtversicherer in der neu gefaßten Klausel für vorsätzliche Obliegenheitsverletzungen nach dem Versicherungsfall der Sache nach einen abgestuften, angemessenen Strafenkatalog aufgestellt haben.